28 abr 2013

Islandia da marcha atrás y devuelve el poder a los causantes de la crisis

  • La oposición de centroderecha logra el 52,6% de los votos con el 28% de las papeletas escrutadas
  • La Alianza Socialdemócrata y el Movimiento de Izquierda Verde han perdido la mitad de su apoyo
  • Los ganadores de los comicios rechazan retomar el proyecto de constitución ciudadana, considerado un ejemplo de salida alternativa a la crisis
Manifestación en Islandia en febrero de 2010 contra la devolución del dinero a Londres. Foto: Flickr de InDefence.
El paréntesis de centroizquierda ha durado en Islandia sólo cuatro años. La oposición de centroderecha, la misma que hasta 2008 sentó las bases del colapso financiero del país con sus políticas neoliberales, se ha impuesto con rotundidad en las elecciones legislativas de este sábado. Con el 28% de los votos escrutados, los dos grandes partidos conservadores, que previsiblemente gobernarán en coalición, han sumado más del 52,6% de los sufragios.

Al frente del escrutinio se ha situado el tradicional "hermano mayor" de los aliados de derecha, el Partido de la Independencia de Bjarni Benediktsson, que ha logrado el 28,7% de los votos. Inmediatamente detrás, sin espacio para los actuales gobernantes, ha quedado su aliado centrista, el Partido del Progreso, con el 23,9%, según los datos provisionales de la Comisión Nacional Electoral islandesa.

Centristas y conservadores gobernaron juntos entre 1995 y 2007, un período donde comenzó la ola privatizadora, empezando por los principales bancos de la isla, que en una onda expansiva insólita llegaron a tener un tamaño equivalente a diez veces el PIB de Islandia y cuya quiebra situó al país en una crisis sin precedentes.

Las duras protestas de enero de 2009 se llevaron por delante al gobierno del conservador Geir H. Haarde, que tuvo que dimitir en pleno, y auparon al poder a la Alianza Socialdemócrata y al Movimiento de Izquierda Verde en un ejecutivo encabezado por Johánna Sigurdardóttir.

Tanto la Alianza Socialdemócrata como el Movimiento de Izquierda Verde han perdido más de la mitad de su apoyo, bajando al 13,3% (pierde 16 puntos) y al 10,4%, respectivamente, mientras que el centrista Futuro Brillante obtendría el 8,2. El Partido Pirata se quedaría con el 4,6, rozando la barrera del cinco por ciento para entrar en el Parlamento, de la que quedarían lejos los otros nueve partidos que se presentaban a los comicios.

Los datos parciales ofrecidos hasta ahora por las autoridades islandesas confirman la tendencia mostrada desde hace semanas por los sondeos, que apuntaban a un claro triunfo del centroderecha y a un desplome de la coalición de Gobierno.

Entre conservadores y progresistas sumarían 39 de los 63 escaños del Althingi (Parlamento), con lo que gozarían de mayoría absoluta. Aunque ninguno de sus líderes han dicho abiertamente que gobernarán juntos, se da por sentado que formarán una coalición, como habían hecho en los años previos al estallido de la crisis que colapsó Islandia en octubre de 2008.


Duro castigo al primer Gobierno de izquierda islandés

El triunfo del centroderecha puede interpretarse como un castigo al primer Gobierno de izquierda en 69 años de independencia de Islandia, pese a estabilizar las cifras macroeconómicas.

La dura política de ajustes impuesta por el Fondo Monetario Internacional (FMI) y el incumplimiento de promesas como la reforma del sistema de cuotas de pesca o la aprobación de una nueva Constitución impulsada por una iniciativa popular han penalizado al gabinete dirigido por la socialdemócrata Jóhanna Sigurdardóttir.

Si a ello se le añaden las disputas en el seno de la coalición por cuestiones como la UE y el litigio sobre las indemnizaciones a ahorradores extranjeros por la quiebra del banco Icesave se entiende por qué el Gobierno quedó en minoría a mitad de la legislatura y con unas cotas de impopularidad muy elevadas.

Ese descontento ha sido aprovechado por el Partido del Progreso, tradicional "hermano pequeño" de los conservadores y que por primera vez podría ganar unos comicios gracias a su oposición a los acuerdos firmados por el Gobierno en el caso Icesave y a su propuesta para reducir un 20 % la deuda hipotecaria de los islandeses, una de las claves de la campaña.


El triunfo del centroderecha significará un paso atrás en el proceso de adhesión de Islandia a la UE, iniciado por el anterior Gobierno, ya que tanto el Partido de la Independencia como el Partido Progresista han defendido en campaña el fin de las conversaciones y la retirada de la solicitud de ingreso.


La "congelación" de la constitución ciudadana

La legislatura ha terminado en Islandia sin que se haya tramitado la reforma constitucional que nació de las protestas de la calle. El actual gobierno ha expresado su intención de volverlo a intentar si repite al frente del país, sin embargo, el Partido del Progreso, que ha encabezado hasta ahora la oposición, ha adelantado que no seguirá adelante con la reforma si regresa al poder.

El texto de la nueva carta magna, elaborado por un grupo de 25 ciudadanos, es considerado una referencia internacional para una salida alternativa a la crisis política y económica. El texto avanza en aspectos como la soberanía del pueblo, los cambios en el sistema electoral, la separación de poderes o la propiedad de los recursos naturales.


Visto en eldiario.es

Presentación del congreso "Todos&Sumamos" Asociación DRY



Publicado el 23/04/2013
Ya está en marcha nuestro primer congreso nacional, en el que Todos sumamos, estáis todos invitados, un congreso en el que participarán Julio Anguita y Millán mestre entre otros, en un debate de Titanes de la política.

El Congreso tendrá lugar el sábado 18 de mayo y el domingo 19, en el Ateneo de Madrid, con muchas temáticas diversas, economía, evasión Fiscal, política, el 23F, el club Bildelberg, sanidad, educación, con los expertos más renombrados en estos temas entre ellos Estaban Cabal, Cristina Martín, Pedro Montes, Raúl Burillo, Diego Camacho, Jorge Bravo, Juan Álvarez, Fernando Vallespín.

¡Os esperamos a todos allí los días 18 y 19 de Mayo!

Pronto haremos pública la web del congreso para que podáis tener acceso a más información.

► EVENTO: https://www.facebook.com/events/41397

Manifiesto 2012 - José Ortega



Publicado el 07/02/2013
José Ortega explica el contenido del MANIFIESTO 2012 y la estrategia para conseguir una reforma de la Constitución que garantice la pureza de la democracia, asegure el fin de la corrupción, establezca la separación de poderes, suprima la dependencia de los bancos, resuelva el problema de la deuda, disipe la tragedia de los desahucios y algunas otras cosas.

27 abr 2013

Comparecencia de la PAH, Ada Colau, en el Parlamento Europeo



Publicado el 25/04/2013
Comparecencia de la PAH en el Parlamento Europeo: La PAH denuncia en Europa la vulneración sistemática de derechos humanos

afectadosporlahipoteca.com


21 abr 2013

En la cocina del Partido X

La joven formación política busca ampliar su red de conexiones, del ciberespacio al mundo real. La agrupación tecnológica se propone implantar un cambio de chip en la sociedad para "reiniciar el sistema" y "desalojar el hemiciclo"



La cita era a las ocho de la tarde y poco antes una diapositiva con el logo azul y el nombre del Partido X, Partido del Futuro -su nombre completo- arrancó la cuenta atrás en una conexión en vídeo en directo. Empezamos en diez minutos, avisó. Empezamos en ocho minutos. Empezamos en dos minutos. Al fin, el señor X tomó el micrófono, saludó a los asistentes y se disculpó porque su voz sonaba deliberadamente distorsionada a través de la señal de audio: cualquiera diría que se trataba de una mujer y acatarrada. "El Partido X no quiere caer en la lógica personalista de los partidos. Lo importante son los hechos y las soluciones a los problemas, no los nombres", explicó y le pasó el turno de palabra a la señora X, que resumió con un tono un tanto metalizado los objetivos de la reunión. "Estamos en una situación de emergencia", insistió. "Hola desde Colmenar Viejo", tecleó alguien en el chat. "Hola desde Reus", saludó otro usuario. "Se oye mucho eco", alertó otro más.

El feedback en el ciberespacio se seguía con expectación y un cierto nerviosismo en un lugar indeterminado del territorio español, donde un grupo de miembros del Partido X se reunieron a finales de marzo para coordinar físicamente el primer encuentro virtual que esta nueva formación tecnológica celebró con su incipiente comunidad de seguidores. Eran una docena de personas en total, hombres y mujeres de entre 20 y tantos años a cerca de 50, de procedencia, formación y profesiones diferentes: vienen del mundo de la tecnología, el arte, el diseño, el derecho, la información o la filosofía y de distintos puntos de España. Se sentaron a lo largo de una mesa grande y rectangular, cada uno trabajando en silencio frente a la pantalla de un portátil: unos actualizaron las cuentas en Twitter y Facebook; otro puso orden en el chat; otro lo rastreó en busca de las cuestiones más relevantes. Uno más convirtió en diapositivas la síntesis de lo que se hablaba mientras otro controlaba la señal de audio y de video. Sobre la mesa, desperdigadas, alguna taza de café, un par de latas de refresco, botellas de agua, muchos móviles y algún paquete de cigarrillos, aunque estaba prohibido fumar.

En total, se invitó por correo electrónico a cerca de un millar de personas con los que el partido mantiene desde hace tiempo contacto fluido en el ciberespacio. Para asistir a la reunión, bastaba con acceder a un enlace en su web. Desde ahí se podía escuchar en directo las intervenciones de la señora y el señor X y participar vía chat en una conversación escrita. También se facilitó un número de móvil para los profanos en nuevas tecnologías. Por pura estadística, esperaban que alrededor de un 10% de los invitados acudirían a la cita virtual, pero en poco rato se superaron todas las previsiones: más de 250 personas participaron en la conversación y se establecieron alrededor de 1.700 conexiones con el directo.


Del mundo virtual, al real


El primer encuentro virtual con la comunidad de seguidores supuso una de las primeras acciones del Partido X para ampliar la red de colaboradores y dar el salto al espacio físico, es decir, salir del mundo digital y, sin dejarlo, aterrizar e ir consolidándose en el real, ahí donde por ahora va más flojo. Su objetivo es "conquistar la democracia" y para ello son conscientes que más pronto o más tarde habrá que "irrumpir masivamente en su feudo, el electoral". ¿Cuándo? "Nos presentaremos cuando tengamos una fuerza suficiente para ganar. Y eso pasará en un futuro inmediato", contesta la señora X. Podría ser en las europeas del año que viene, añade, o en unas catalanas anticipadas si es el caso

La nueva formación se inscribió en el registro de partidos del ministerio del Interior a mediados de diciembre. Desde que se dio a conocer anunciando con las últimas doce campanadas del año que iba a "reiniciar el sistema" y "desalojar el hemiciclo", el Partido X ha batido récords de movilización en el ciberespacio, un terreno que mima y domina y en el que se siente como pez en el agua, no en vano muchos de sus integrantes, cerca de un centenar de personas, proceden del mundo de la cultura libre y participan de un modo u otro en el movimiento 15M. En solo tres días ya tenían 2.500 seguidores en Twitter, que se habían incrementado a más de 16.000 en dos semanas, y eso tras haber escrito tan sólo 76 mensajes. La progresión se estancó después: cuentan ahora con más de 20.000 seguidores en Twittercasi 15.000 simpatizantes en Facebook y más de 1.700 subscriptores en su canal de Youtube, cuyos 17 vídeos han sido vistos en conjunto más de 400.000 veces. Han recibido miles de mensajes también por email. ¿El secreto del éxito? "El Partido X surge en un momento en que la colaboración está lista; la sociedad civil necesita un espacio para canalizar su fuerza y la crítica al sistema de partidos", contestan.

Menos de cuatro meses después y tras muchas horas de trabajo y noches en vela, la formación ya ha concluido la primera fase o "primer jaque" de la partida metafórica de ajedrez que lanzó el 16 de enero y que ha de concluir, se supone, cuando se derroque al rey enemigo. La semana pasada presentó públicamente y envió al Consejo de Ministros el documento que contiene el programa "Democracia y Punto", elaborado a lo largo de dos meses a través de un proceso colaborativo realizado a través de una plataforma web y en el que ciudadanos y expertos han mejorado y enmendado un borrador propuesto. Se trata de una iniciativa para poner en marcha mecanismos efectivos de participación y control democrático de la actividad política, un "método", como lo llaman, para "recuperar la soberanía" a través de cuatro pilares: referéndums, voto real y permanente, wikigobierno (o sea, gobierno colaborativo) y transparencia en la gestión pública. "Es el principal punto de nuestro programa, nuestro hecho diferencial, porque sin eso no se puede conseguir nada más", explican.

 En la mejora del borrador han colaborado 170 personas, con 298 aportaciones. No ha participado ni contestado ninguna fuerza política parlamentaria, a las que se invitó formalmente a través de una carta. "Todo el mundo, menos ellos, ha entendido que falta Democracia y Punto", subraya la señora X. Aun así, sostienen que el mensaje les ha llegado, les ha hecho mella y les ha forzado a "imitaciones": hacen referencia, en concreto, al logo con un puño y el pulgar alzado que el PSOE ha introducido en su web con el lema "Participa, comparte: ¡Ganarse el futuro!" o al "Manifiesto por la generación de la democracia y la refundación del Estado" hecho público porUPyD.

El segundo jaque, que lanzarán pronto, prevé reelaborar también de forma consensuada un programa de medidas o "un plan de contingencia para salir de la crisis" en campos como la sanidad, la vivienda, la educación, el transporte o el medio ambiente partiendo de propuestas ya elaboradas por la sociedad civil, como es el caso de la ILP de regulación de la dación en pago, de paralización de los desahucios y de alquiler social de la Plataforma de Afectados por la Hipoteca (PAH). Una vez hecho esto arrancará la última fase, cuando se proponen "replicar" y "multiplicar" el partido por todo el territorio siguiendo un modelo inspirado en las licencias de software libre, es decir, permitiendo usar la marca Partido X bajo algunas condiciones y presentarse a elecciones allí donde consigan mucha implantación.


Rostros, nombres y apellidos


Será solo entonces cuando el partido abandonará lo que ha mantenido hasta ahora con obstinación, el anonimato, a pesar de las muchas críticas y suspicacias que ha generado. Un primer paso es el vídeo que lanzaron la semana pasada, que reúne por primera vez una colección de rostros de carne y hueso y nombres de personas que apoyan o simpatizan con la formación y que han participado de un modo u otro en la elaboración de Democracia y Punto. Hay muchas caras femeninas, acentos muy diversos y profesiones muy distintas. Desde un cirujano y una auxiliar de enfermería, una abogada y un trabajador de grandes almacenes, hasta estudiantes universitarios y de secundaria, pasando por varios expertos en sociedad de la información y democracia digital y participativa, como es el caso del abogado Juan Moreno Yagüe, el profesor e investigador Ismael Peña, la gestora cultural Simona Levi o el islandés Robert Bjarnson. Por supuesto, afirman, si hay listas electorales, habrá candidatos y se sabrá todo sobre ellos, pero, en ningún caso, serán líderes. Los que salgan elegidos, tampoco serán "sus señorías" sino empleados públicos.

Pero el partido va paso a paso, siguiendo un proceso bien planificado y secuenciado. "El plazo medio de un partido para consolidarse es de unos diez años. Nosotros lo haremos en dos, o posiblemente en menos", afirman. Ahora toca llegar al ciudadano normal y corriente y eso pasa por darse a conocer también en el mundo real, el que no está conectado, mucho más lento y acostumbrado a otras maneras. Para eso hace falta recurrir también al boca a boca tradicional, empezando por los círculos cercanos, laborales y familiares para que acaben siendo tema de conversación en bares y cafés. De eso se habló y mucho durante el primer y el segundo encuentro virtual, que se celebró a principios de abril. "Durante estos días tenéis que hablar con la gente de vuestro entorno para que también se sume. Tenemos que hacernos oír", insistió la señora X.
La idea de las reuniones, que se irán repitiendo, es sondear afinidades, estrechar el círculo de colaboradores y multiplicar la red de conexiones. Las vías de colaboración son muchas, pero inusuales: una vez más, hay que cambiar el chip y entender que ésta no es una formación a la vieja usanza, no se trata ni de constituir un grupo o afiliarse en un partido sino de coordinar el trabajo y el esfuerzo de mucha gente desperdigada, cada cual en lo suyo. En definitiva, de trasladar al mundo offline lo que ya funciona con eficacia en la red.  Eso incluye desplazarse por todo el territorio y sustituir los pads (documentos colaborativos online), los intercambios de comentarios en Facebook y las conversaciones virtuales a través de Mumble por métodos tan convencionales como las reuniones cara a cara.

Durante el encuentro virtual del Partido X la excitación y una cierta tensión se palpaba en el ambiente. La reunión destiló un cierto sentido de urgencia, una suerte de o es ahora o nunca. "Hay que tener prisa, pero no correr más de la cuenta. No podemos cometer errores", avisó la señora X a los asistentes. Las preguntas se iban superponiendo y acumulando en el chat y no se daba abasto a recopilarlas y contestarlas. Mientras el micrófono estaba en abierto, el silencio era absoluto. En cerrado, se intercambiaban impresiones y se consensuaban algunas respuestas. Al final, aplausos, risas, agotamiento y muestras de alivio. La primera pregunta que se respondió fue la que inquirió sobre los paralelismos con el Movimiento 5 estrellas del cómico Beppe Grillo, una formación también atípica que ya se ha puesto a prueba en Italia, y con éxito, en las urnas. Para resumir: interesan algunas ideas, como interesan otras experiencias de democracia participativa que se han puesto en marcha, por ejemplo, en Islandia o en Brasil. Pero sobra Grillo.


Visto en publico.es

19 abr 2013

Alternativas para crear empleo y conseguir crédito

Artículo publicado por Vicenç Navarro en la revista digital SISTEMA, 19 de abril de 2013 

Este artículo señala que tanto el Banco Central Europeo, como el sistema bancario europeo, como el gobierno español, podrían llevar a cabo políticas que facilitarían el estímulo económico y la obtención de crédito por las empresas y familias si tuvieran voluntad política para ello. El artículo señala cómo podría hacerse.


Una explicación generalizada del hecho de que el Banco Central Europeo (BCE) no ayude directamente a los Estados (comprándoles bonos públicos, por ejemplo, para reducir los intereses de su deuda) es que el Banco Central tiene prohibido hacerlo. La lectura del Tratado que estableció las funciones de las distintas instituciones de la Unión Europea (‘The Treaty of the Functioning of the European Union’), sin embargo, no permite tal interpretación del porque el BCE no ayuda a los Estados. En realidad, tal Tratado así lo permite. Los artículos 3 y 127 de tal Tratado indican explícitamente que, siempre y cuando se cumpla con el objetivo de garantizar la estabilidad de los precios (por debajo del 2% del incremento promedio anual) el BCE tiene la obligación de contribuir a las políticas económicas de la Unión Europea, incluyendo el crecimiento económico, el pleno empleo, la cohesión social y territorial y la solidaridad entre los Estados miembros. El mandato no puede ser más claro.

Tal mandato, sin embargo, ha estado olvidado. Ni el anterior Presidente del BCE, el señor Trichet, ni el actual, el señor Draghi, han dado mucha importancia a este mandato, al revés, por cierto, de la postura adoptada por el gobernador del Banco Central Estadounidense, el Federal Reserve Board (FRB), el señor Ben S. Bernanke, el cual ha enfatizado que un objetivo central de tal Banco es estimular la economía y reducir el desempleo, declaración que sería impensable que hubieran hecho los Presidentes del BCE, fueran éstos los anteriores, o fuera el actual. En realidad, el FRB ha publicado una serie de gráficos que son enormemente ilustrativos. Ha analizado desde 1948 la evolución del déficit federal y la tasa de desempleo en EEUU, mostrando que han seguido una evolución paralela. A menor desempleo, menor déficit del Estado federal. Durante todos estos años, y durante todos los ciclos económicos, los gráficos muestran que, cuando el desempleo baja, el déficit público (como porcentaje del PIB) baja. Y cuando el desempleo sube, el déficit público aumenta. De ahí que el FRB indique que para la reducción del déficit público es esencial que se cree empleo. Como resultado de ello, se están recuperando las políticas para alcanzar el pleno empleo que las administraciones federales anteriores habían aparcado. La evidencia científica acumulada en la literatura económica muestra claramente que la mejor manera de reducir el déficit público es alcanzar el pleno empleo.

Se ha iniciado así todo un debate en EEUU que, en cierta manera, se asemeja a los debates que ocurrieron a principios del siglo XX, y que generaron el establecimiento del New Deal, el programa económico-social desarrollado por la Administración Roosevelt, que terminó con la Gran Depresión. Y lo que es importante subrayar es que el debate se centra, no sólo en estimular la economía, sino en ‘cómo estimularla’. En este debate de ahora, el estímulo económico se ve como un objetivo para alcanzar el pleno empleo. Se considera que no es suficiente con estimular la economía. Ésta puede ir creciendo sin crear empleo, lo cual no resuelve el problema mayor, que es la falta de empleo. De ahí que muchos autores concluyan que las propuestas de reducir impuestos, como medida de estímulo de la economía, no resolverán el problema. Es mejor aumentar los impuestos (sin necesariamente afectar a los impuestos de la gran mayoría de la población) y con los fondos públicos así obtenidos, facilitar la creación de empleo a partir de intervenciones e inversiones públicas.

En un periodo en que la producción de empleo en el sector privado es insuficiente, se necesita que el sector público cree empleo, bien directamente, bien indirectamente. Tal empleo debe financiarse mediante el aumento de los ingresos al Estado, cuyo descenso ha sido causado, en parte, por las excesivas ventajas fiscales y fraude fiscal de las rentas más superiores, que son las que se han beneficiado más de las políticas fiscales regresivas que se han ido desarrollando durante los años que precedieron la crisis, antes de que la crisis se iniciara. Según el FRB, si las rentas del capital se gravaran al mismo nivel que las rentas del trabajo, los ingresos al Estado federal de EEUU aumentarían un 8%


TAMPOCO ES CIERTO QUE EL BCE NO PODRÍA PEDIR PRESTADO DINERO A LOS ESTADOS

Si bien es cierto que el Banco Central Europeo no está autorizado a prestar a los Estados miembros, sí que puede prestarlo a los organismos públicos de crédito (tal como señala el artículo 21.3 del Estatuto del Sistema Europeo de Bancos Centrales). El BCE podría prestar al 0,01% a cualquier banco público del Estado nacional y/o agencia pública de crédito (el ICO, por ejemplo) que podrían a su vez prestar al propio Estado dinero al 0,02%. Esto tendría un enorme impacto en las cuentas del Estado español y de sus CCAA. Así, el colectivo llamado ‘Roosevelt 2012’ (en honor a la política crediticia pública del Presidente Roosevelt) ha mostrado que el Estado español se habría ahorrado 26.000 millones de euros al año, dinero suficiente –según tal colectivo- para crear un millón de puestos de trabajo. Tal colectivo, basado en Aragón, también ha mostrado que tal medida habría ahorrado a la Comunidad Autónoma de Aragón 982 millones de euros, cifra a la que llegan descontando de los 1.232 millones de euros que tal CCAA ha pagado en intereses de su deuda (desde el año 2002), el dinero que se hubiera pagado en intereses a la banca o agencia de crédito público, cuyos intereses habrían sido el 1% (en realidad los intereses del BCE son del 0,75%).

El BCE podría (y debería) haberles prestado este dinero a estos intereses. En realidad, el BCE es, en teoría, un Banco público, en el cual el Estado español tiene el 8% de su capital. Si tal BCE hubiera prestado a los bancos públicos al 1%, éstos podrían haberlo prestado al mismo interés, tanto al Estado como a las familias y empresarios, permitiendo un enorme ahorro, pues ahora pagan un promedio del 6% asegurando así los beneficios de la comunidad bancaria privada. ¿Por qué el Estado español (central y autonómico) no lo hace?


Visto en vnavarro.org

Julio Anguita: Conversaciones sobre la III República