Compromís-Equo llevará la democracia directa al Congreso en la votación de la Ley de Transparencia

• Los ciudadanos podrán decidir hasta el jueves y por Internet qué enmiendas a la Ley de Transparencia apoyará o rechazará el diputado de Compromís-Equo, Joan Baldoví

• "Es una manera de acercarse a la gente y de que la gente se acerque a nosotros. De ser corresponsables", asegura el representante parlamentario

• Los desarrolladores del 'software', Agora Voting, buscan "demostrar que se puede llevar la democracia directa a las instituciones"

El proximo jueves, en el primer Pleno del curso político, el Congreso verá las enmiendas a la Ley de Transparencia y enviará el texto al Senado, donde continuará su camino. Los grupos parlamentarios votarán a favor o en contra de cada una en función de sus propios criterios y de las largas negociaciones de la tramitación de la norma. Todos salvo el representante de Compromís-Equo, Joan Baldoví, quien pulsará los botones de sí, no o abstención en función de lo que decidan los ciudadanos.

Para ello han puesto en marcha una plataforma, desarrollada en colaboración con Agora Voting, abierta no solo a sus militantes y simpatizantes sino a cualquier español que desee participar en el proceso legislativo. La web que aloja el proyecto estará activa desde la tarde de este domingo y en ella se podrán consultar previamente las decenas de enmiendas presentadas por los grupos parlamentarios. Para hacer más ágil el proceso, los organizadores las han agrupado en seis bloques temáticos: Derecho a la Información como derecho fundamental, Sujetos Obligados, Regulación de lobbies, Formatos de la Información, Causas de la Inadmisión, Silencio Administrativo Negativo y Órgano de transparencia. Cada apartado tendrá a su vez distintas opciones de voto.

"Todo comenzó en un acto de Equo Madrid", recuerda Joan Baldoví. "Me preguntaron si sería capaz de llevar la voz de la gente al Congreso y respondí que sí sin pensarlo. Es una iniciativa intersante y pionera: acercar nuestro botón al dedo de la gente". Quienes lanzaron el reto fueron dos jóvenes desarrolladores deseosos de avanzar en la participación de la sociedad en el día a día de las instituciones a través de Internet. Su reto: utilizar el sistema que estaban desarrollando para abrir las decisiones políticas a la ciudadanía. "Le propusimos que cediera su escaño; no sabíamos lo que nos iba a contestar, pero dijo que sí", relata Eduardo Robles, uno de los resposables del proyecto.

Seguridad y disfunciones

En el proceso podrán participar no solo los militantes y simpatizantes de ambos partidos, sino que será abierto. Para garantizar su integridad y evitar que una persona pueda votar varias veces, el sistema exigirá verificar la identidad de quien quiera participar a través del sistema de la Fábrica Nacional de Moneda y Timbre, el mismo que utiliza Hacienda para el pago de impuestos. "La seguridad es lo más importante", asegura Robles. "Primero pensamos en el DNI electrónico pero lo descartamos porque está muy mal implementado". Además del CERES, y para aumentar las posibilidades de participación, se ha habilitado un sistema de verificación mediante el escaneo del DNI.

La integridad del sistema es una de los principales preocupaciones. Pero no la única. Estas iniciativas restan capacidad de negociación a los partidos políticos y suponen un gran cambio en la tramitación habitual de las leyes en España, como reconoce el diputado vaenciano. "Estamos empezando. Es un experimento. No sabemos qué alcance tendrá pero la voluntad es ampliar el abanico" de consultas. "Tendremos que ver el resultado y, si hay disfunciones, veremos". Esas disfunciones pueden venir en forma de acciones coordinadas de colectivos muy organizados que pueden empujar a un partido a votar en contra de su propio programa.

Sin embargo, no es la primera experiencia de ambos partidos con la democracia abierta. Baldoví cuenta con un buzón electrónico donde cualquier persona puede proponer preguntas o iniciativas parlamentarias al diputado de Compromís-Equo. Por su parte, el partido verde elige a todos sus candidatos mediante elecciones primarias en las que participan militantes y simpatizantes.

Eduardo Robles, por su parte, le resta importancia a posibles acciones concertadas: "Cuanta más gente participe en este tipo de iniciativas, mejor. Al final se está utilizando una nueva vía que puede provocar una retroalimentación". y que aumente la participación política. El cocreador de Agora Voting reconoce que es un debate que se ha planteado pero cree que en el futuro la plataforma permitirá que el proceso arranque con la propia redacción de las enmiendas, lo que minimizaría el problema. "Yo pongo como ejemplo la guerra de Irak. Si en ese momento hubiéramos tenido un Baldoví...".

En cualquier caso, ambos otorgan más relevancia al cambio en la forma de hacer política que supone este experimento que a los posibles peligros. "Es una manera de acercarse a la gente, sobre todo a los jóvenes, y de que se acerquen a nosotros", dice Baldoví. En un momento en el que el trabajo de los políticos está en entredicho y es uno de los grandes problemas que vislumbran los españoles, "es una forma de que vean cómo se tramita una ley. Se trata de acercar nuestro trabajo a la sociedad y de que se sienta corresponsable de él".

Visto en eldiario.es

Próximos Pasos de ATD

Tras la primera consulta dónde más de 50.000 personas decidimos nuestros principios y objetivos, nuestra acción nos ha transformado en un movimiento político y social que puede dar mucho que hablar.

Todos los puntos que hemos consensuado entre todos se pueden englobar en dos pilares muy claros: Democracia Participativa y Justicia Social.

Los que comenzamos esta iniciativa estamos muy ilusionados con lo que estamos consiguiendo entre todos y dispuestos a trabajar para conseguir que cada ley o propuesta de las instituciones sea decidido por los ciudadanos y no sean los representantes los únicos que tomen decisiones. Llevando así la democracia a su máxima expresión.

Por si algunos os estáis preguntando que estamos haciendo desde ATD, os lo contamos:

- Estamos trabajando en la segunda consulta que realizaremos entre Septiembre y Octubre. En esta consulta votaremos que acción realizaremos a nivel institucional (¿Presentarnos a las elecciones europeas o ser un movimiento de presión para los partidos?) y que acciones realizaremos en la vía no institucional (¿Organizamos unas cortes constituyentes sin el congreso?, ¿Hacemos una cooperativa estatal?)

- Hemos realizado reuniones con dos de los partidos más votados en la primera consulta: IU y EQUO. ¿Con qué objetivo? Queremos saber que plantean hacer en las elecciones europeas: qué tipo de programa van a llevar, que tipo de políticas quieren plantear y qué método van a utilizar en el proceso (listas abiertas…) ¿Para qué? Aunque las personas que votaron a favor de aliarse con estos dos partidos sean una minoría (1 de cada 3 que apoyaron la vía institucional), en democracia ha de respetarse a esa minoría y por lo tanto le damos la oportunidad a estas dos formaciones a plantear una propuesta a ATD que incluiríamos en la segunda consulta, en la pregunta de las elecciones europeas.

- Por último, os hemos preparado un documento para que podáis presentar ATD a vuestras familias y amigos. Podréis contar cómo nacimos y qué pretendemos hacer para cambiar la situación de nuestro país.

Cómo podéis ver nosotros trabajamos pero vosotros sois los únicos que tenéis el poder de decidir, pues como decía nuestro manifiesto: “lanzamos esta iniciativa que permite a la ciudadanía, decidir cómo quiere que sea su futuro y cómo quiere llegar hasta él.”

Un abrazo a todos y estad atentos!

Visto en ahoratudecides.es

1er encuentro virtual PARTIDO X, Partido del Futuro

Mesa del programa y enmiendas

partidodelfuturo.net

twitter.com/Partido_X

facebook.com/PartidoXPartidodelFuturo

Conferencia: "España se merece... DEMOCRACIA DIRECTA" - Daniel Ordás

El pasado 27 de febrero, Democracia Real Xa Vigo y la Plataforma OCAR organizó una charla-coloquio con Daniel Ordás, abogado, escritor y político suizo de origen español, en la cual presentó, en la sala de exposiciones de La Casa del Libro de Vigo, su libro "España se merece... DEMOCRACIA DIRECTA".

La charla-coloquio está incluída en un ciclo de conferencias, en el que Daniel Ordás y su compañero, Juan Cortizo, pretenden exponer #Reforma13, hashtag bajo el cual se presentan una serie de propuestas para reformar la Constitución española. El objetivo es introducir un sistema de democracia directa similar al que se practica en Suiza. La reforma incluye también los conceptos de políticos milicianos, listas abiertas, la reforma del senado y del sistema electoral del congreso, con una innovadora propuesta a la que llaman escaños compensatorios. La reforma incluye elementos del sistema suizo, danés, sueco y aleman.

Daniel Ordás 'España se merece democracia directa'

Daniel Ordás es un abogado, político y escritor suizo, de origen español, que acaba de publicar el libro España se merece democracia directa, en el que defiende que el sistema de democracia español se ha quedado obsoleto y que deberíamos adaptar la democracia participativa de los cantones suizos.

Para él, la mejor solución política es la que incluye la participación ciudadana, ya sea a través de referéndums, iniciativas populares o movimientos sociales a pie de calle, como el 15 M y los indignados. Para él, la trinchera hoy no está entre derechas o izquierdas, sino entre los políticos y el pueblo.

Europa abierta - Daniel Ordás presenta su libro 'España se merece democacia directa'

• Europa abierta - Daniel Ordás presenta su libro 'España se merece democacia directa'

rtve.es

Gobierno Abierto XIP. Vídeo

xarxaip.cat

Primer Jaque: La democracia del Futuro que sea para hoy

Secuencia de la jugada:

• Movimiento 1 (15 de enero) | Apertura – El Partido X, Partido del Futuro abre la partida poniendo en juego su programa: Democracia y Punto, cuatro mecanismos necesarios para una verdadera democracia.
• Movimiento 2 (15 a 29 de enero) – Tras la primera jugada, toca a los ciudadanos mover ficha para asegurarse de que no les estamos vendiendo humo. Os proponemos informaros exhaustivamente sobre las cuestiones propuestas. 
• Movimiento 3 (29 de enero a 10 de febrero) – El Partido X, Partido del Futuro pone a diposición de la ciudadanía un espacio en su web para que, tras formarse una opinión, pueda proponer mejoras y aportar críticas al texto inicial. Los partidos y el gobierno, que sí, también son personas, seguramente estarán muy interesados en mejorar la democracia y, sin duda, participarán como todo el mundo. El día 10 se cerrará el plazo para las aportaciones.

• Movimiento 4 (10 a finales de febrero) – Partido X, Partido del Futuro repliega posiciones para poner orden en todo este caos. 

• Movimiento 5 (primeros de marzo) – Partido X, Partido del Futuro publica el texto definitivo de Democracia y Punto 

• Movimiento 6 (primeros de marzo) – El texto de Democracia y Punto se pone ahora a disposición de todos. Que todos los partidos y el gobierno lo adopten para su programa con la única condición de que lo acepten en su conjunto, sin manipulaciones. ¡No vale hacer trampas! Los que se quedan sólo con los lemas y manipulan contenidos, los que no participan pero intentan quedárselo, habrán perdido la partida.

• Final del Primer Jaque: El día 5 de abril Democracia y Punto, el texto completo (nada de “medidas al estilo de”), está en el Orden del Día de la reunión del Consejo de Ministros. Y si por mucho que lo pidamos no lo hacen, no os preocupéis, este trabajo no se ha perdido porque en el Futuro ya hemos ganado, ya tenemos Democracia y Punto. Si no lo hacen ellos lo haremos nosotros, todos.

• [Y la partida sigue... Al final de este Jaque os informaremos del siguiente que ya estamos preparando: "Que nos devuelvan la pasta".] 

EXPLICACIÓN DE LA SECUENCIA DE LA JUGADA Y COMO PARTICIPAR:
partidodelfuturo.net/primer-jaque-la-democracia-del-futuro-que-sea-para-hoy/#mov2

La democracia participativa y protagónica

http://jvictorhp.blogspot.com.es/2011/03/la-democracia-participativa-y.html

http://es.scribd.com/doc/7318363/7-Democracia-Participativa-y-Protagonica1

http://ri.biblioteca.udo.edu.ve/bitstream/123456789/2231/1/TESIS-La%20PalmaDyUlloaV.pdf

Busca en google

Programa Partido del Futuro

Estos son los 4 mecanismos para establecer una verdadera democracia donde los ciudadanos tengan control sobre lo que se legisla y ejecuta. La Democracia y Punto.


1. Referéndum obligatorio y vinculante

Tal y como ya se hace en otros países, se trata de consultas para validar todas las legislaciones estructurales, independientemente de su origen (propuestas por la ciudadanía o por legisladores). El referéndum ha de ser vinculante. Puede ser propositivo, aprobativo o abrogativo. Vinculante porque lo que en él se decida será de obligado cumplimiento. Propositivo porque a través de él se podrán proponer nuevas leyes. Abrogativo porque podrá derogar leyes vigentes de igual o menor jerarquía que las propuestas. Y aprobativo porque mediante referéndum podrán aprobarse leyes que lleguen al parlamento por vías participativas, como las Iniciativas Legislativas Populares (ILP) o legislativas. Más detalles sobre referéndums


2. WikiGobierno o elaboración de legislación participativa y transparente

Si algo hemos aprendido de Internet es que los procesos cerrados a la participación son ineficaces. Al fin y al cabo, ¿qué es Internet sino un parlamento permanente de millones de personas? ¿Para qué debería servir la administración pública sino para facilitar la participación de la gente que no quiere o no puede participar desde Internet? Ha llegado el momento de incluir entre las formas de gobierno la capacidad que tiene la sociedad para mejorar directamente sus instituciones y leyes. Las WikiLegislaciones son leyes construidas de forma colaborativa y transparente entre la ciudadanía y los gobiernos. La experiencia más avanzada de la que disponemos es el Marco Civil de Internet de Brasil. El gobierno presenta un borrador al cual la ciudadanía aporta sus enmiendas en varias fases hasta conseguir una legislación equilibrada por todas las aportaciones. Este proceso de elaboración de leyes de forma participativa y transparente se ha convertido en un referente internacional. El WikiGobierno es el resultado de una democracia que incluye la participación experta de la ciudadanía para elaborar y gestionar los asuntos comunes. Los ejemplos más desarrollados de WikiGobierno que hay en el mundo son el Gabinete Digital del estado de Rio Grande do Sul (Brasil) y la incorporación de Better Reykjavik al gobierno de la capital islandesa. ElGabinete Digital es un programa de participación digital y física. La ciudadanía propone cambios en las políticas públicas vinculadas a distintos programas. Por otra parte se abren grandes consultas sobre temas generales y la propia comunidad realiza propuestas y prioriza las mejores, que son las que después el gobierno implementa. Better Iceland y Better Reykjavic son dos proyectos de democracia participativa y WikiGobierno. Ambas plataformas han servido para que la participación ciudadana impulse los procesos de cambio en Islandia y han sido incorporadas por los nuevos gobiernos. Los ciudadanos incorporan ideas, debaten y priorizan. Se han habilitado espacios para participar en instituciones públicas (oficinas de correo, bibliotecas, ayuntamientos, etc.). El Best Party (partido anómalo que ahora gobierna la capital islandesa) redactó su programa electoral recogiendo 100 ideas priorizadas por la comunidad.


3. Derecho a voto real y permanente

Además de paticipar y vigilar a lo largo de todo el proceso de diseño de leyes y políticas públicas, los ciudadanos reclamamos también el derecho a votarlas. Reclamamos simplemente el derecho a voto en lo que consideremos que nos afecta e interesa. Puede que muchos crean que ya tenemos ese derecho, pero lo que hacemos hoy en día no es votar sino elegir. Elegir, cada 4 años, a los que votan por nosotros. Sin forma de hacerles llegar nuestra opinión en las votaciones concretas: como un cheque en blanco del que no hay que rendir cuentas. Todas las propuestas que hemos enumerado en el punto 2 del WikiGobierno, naturalmente incluyen la posibilidad y las herramientas para que la ciudadanía ejerza el voto de forma continuada y permanente. El censo de electores en España es de, aproximadamente, 35 millones de votantes. El Congreso consta de 350 diputados. Podemos concluir que, en relación directa, cada escaño equivale a 100.000 votos. De esta forma, si una determinada ley contara con una participación directa de un millón de personas que votaran desde su casa o desde cualquier otro centro de votación habilitado permanentemente (oficinas de correo, ayuntamientos, etc…), se restaría al conjunto de los diputados el peso de diez escaños, proporcionalmente a cada uno de ellos. Si el número de personas que votaran fuese, por ejemplo, 3.5 millones, cada diputado tendría un voto equivalente a 0,9 escaños, con lo que 35 escaños y sus correspondientes votos, volverían a la ciudadanía. Cuantas más personas decidan representarse a si mismos y votar, menos peso tiene el voto parlamentario. Si toda la ciudadanía vota, solo la voz de la ciudadanía decide. Experiencias previas proporcionan la base jurídica para, sin ninguna modificación legislativa, poder practicar desde ya un voto directo y permanente en todos los asuntos que nos afectan, cumpliendo los artículos 1.2, 9 y 23 de la Constitución Española. Marco de referencia: http://demo4punto0.net/


4. Transparencia en la gestión pública

Por último, recalcar que la transparencia en la gestión pública no puede ser opcional, sino obligatoria en cada ámbito y rincón de la Administración Pública. Ningún acto administrativo, o informe “lobbista” en que se base, que no haya sido publicado de manera accesible a todos tendrá validez, así como ahora las leyes no tienen validez hasta que no han sido publicadas en el BOE. Esto quiere decir que la ciudadanía tendrá que ser informada antes de cualquier paso que quiera dar la Administración Pública en cualquier aspecto, incluyendo tanto la descripción del acto administrativo como su presupuesto asociado. De esta forma, la ciudadanía será el vigilante necesario de todos los gastos públicos. Esta es la única manera efectiva de acabar con la corrupción, verdadero lastre de la democracia del pasado.

Visto en partidodelfuturo.net/programa/#wikiconstitucion

El Partido del Futuro. Democracia y punto

partidodelfuturo.net
twitter.com/Partido_X
facebook.com/PartidoXPartidodelFuturo

La Democracia Líquida

democracialiquida.org

partidodeinternet.es

Ciberdemocracia (4): iniciativas políticas.

Por dr. estupor en ciudadanosencrisis.wordpress.com

Ya hemos hablado de los partidos políticos cuyo objetivo principal es reformarla democracia representativa actual (y siguen creándose nuevos). De ellos, unos apuestan por cambiar el sistema electoral de reparto de escaños, la circunscripción electoral, los umbrales o que el voto en blanco y la abstención cuenten… Otros apuestan directamente por el uso de las tecnologías para cambiar la forma de elegir representantes, proponer iniciativas y tomar decisiones.

El partido herramienta

El cambio comienza por hackear el sistema actual, usando un partido herramienta. Este partido no tendría programa o ideario concreto, sino que sus representantes votarán trasladando lo que su base opine (ya sean sólo sus miembros o votantes, una parte de la sociedad o toda) a través de un sistema informático de recogida de opinión. Algunos partidos proponen este sistema sólo para votar lo que otros partidos propongan, otros sí permiten propuestas legislativas surgidas directamente desde la base.

Aparece en este punto una dificultad: ¿debe este partido herramienta trasladar únicamente la opción mayoritaria obtenida de la base, los porcentajes a favor y en contra en sus escaños, o procurar que el resultado final de una votación se parezca lo máximo posible a lo que opina su base teniendo en cuenta lo que votan el resto de partidos?

Abogan por este sistema partidos como Democracia Directa Activa, Asamblea de Votación Electrónica, Democracia Directa Digital, Voto Electrónico Ciudadano o Demos el Cambio entre otros, cada uno con sus particularidades, claro.


El parlamento virtual

Conforme el número de escaños del partido herramienta fuera aumentando, podría influir mucho más en el resultado de votaciones y finalmente conseguir el 100% de representantes para trasladar fielmente la opinión de la base. Llegados a este punto se plantearía la desaparición de las cámaras de representantes, sustituyéndolas por el sistema informático que se convertiría en un nuevo parlamento virtual, con una democracia directa.

Aparecen entonces los problemas de la tiranía de la mayoría, las contradicciones inevitables, el cansancio por saturación, la corrupción difusa, el fraude electrónico y otros problemas que ya hemos tratado anteriormente.

Sin embargo, con este sistema se ha sustituido el poder legislativo del Congreso y el Senado, pero sigue haciendo falta un Gobierno que ejecute las políticas aprobadas por el parlamento virtual. ¿Podría trabajar ese Gobierno con un parlamento compuesto por varios millones de opiniones diferentes?

La democracia líquida

Un paso más allá va el Partido de Internet con el concepto de democracia líquida. Digamos que es un sistema, como los líquidos, que se adaptan a su entorno o las circunstancias, mediante la delegación compleja del voto.

En este escenario, los partidos políticos pasarían a ser sólo líderes de opinión y cada persona podría elegir entre votar directamente, seleccionar otras personas que saben están mejor informadas respecto algún tema o delegar en los partidos para el resto de cuestiones. Además, puede haber delegación de voto en cascada de modo que se formen redes o grupos de opinión que aglutinen y den forma a las diversas iniciativas.

Rescatando la soberanía

Otro camino propone Democracia 4.0, que no es un partido político hoy en día, bajo el lema “una persona, un voto”. Supone rescatar la pequeña cuota de soberanía de cada ciudadano. La idea surge a partir de la posibilidad que se brindó en 2008 a una diputada de las Cortes Valencianas de baja por maternidad de votar en el parlamento autonómico desde su casa por internet. En julio de 2011 esta posibilidad se extendió al Congreso de los Diputados.

Ya es posible, pues, votar en el Congreso por internet mediante el DNI electrónico implantado en España. Así pues, cada ciudadano podría hacer lo mismo solicitando que se le devuelva su pequeña parte de soberanía. Si hay unos 35 millones de votantes representados por 350 diputados en el Congreso, significa que cada 100.000 ciudadanos que votaran por internet un escaño volvería al pueblo.

La idea sería no eliminar el parlamento, sino ponderar los votos recibidos de los ciudadanos según su peso. Si la decisión interesa y los ciudadanos votan por internet, su cuota de soberanía se resta a todos los diputados que también votan. Si no interesa y nadie vota, votan los diputados como hasta ahora.

Se crea así, como mínimo, el derecho de veto ciudadano de manera instantánea, pero también un control más directo de la labor del parlamento. Y se elimina el cheque en blanco que cada cuatro años los ciudadanos otorgamos de manera obligada a nuestros representantes políticos.

A este respecto presentaron en noviembre de 2010 una petición por escrito a la Comisión de Garantías Constitucionales del Congreso de los Diputados. Sus promotores siguen esperando una respuesta (pese a haber pasado los tres meses en que la ley obliga a responder), ya que si la aprueban todos podríamos solicitar el voto en el Congreso, y si la deniegan están rechazando el derecho constitucional a ejercer la soberanía que reside en el pueblo.

 Serie sobre la ciberdemocracia
1. de qué hablamos
2. los retos
3. ciberactivismo y web social
4. iniciativas políticas
5. casos reales

Breve explicación Democracia 4.0

Nuestros diputados representan la soberanía popular, pero la soberanía nacional reside en el pueblo (art. 1.2 CE)

Como ciudadanía queremos participar directamente en la toma de decisiones que nos afectan, ahora sabemos que eso es posible, desde nuestra casa y gracias a Internet.

En junio de 2010, Juan Moreno Yagüe, abogado sevillano, redactó un escrito de carácter administrativo, fundamentándolo en las normas vigentes que contienen nuestras leyes , solicitando al Congreso de los Diputados que le permitiera participar en las votaciones de la Cámara. Desde su casa, por Internet.

Este escrito propone que, ya que somos 35 millones de ciudadanas y ciudadanos mayores de edad, aquienes nos representan 350 diputados, existe la posibilidad de descontar una pequeña cuota de representación a cada uno de ellos, una treinta y cinco millonésima parte (la cuota de soberanía que nos corresponde), cuando queramos acceder vía internet al Congreso.

Como todos los diputados representan en conjunto a la soberanía popular, a todos se les restaría una pequeña parte, la correspondiente a la cuota de soberanía del número de personas que decidiesen utilizar su derecho a votar. Así, nuestra intervención sería proporcional y justa. Nuestra participación directa sólo supondría, por tanto, añadir unos nueve decimales a los números del tablero de votaciones, el de las luces verdes y rojas.

¿Qué significa esto? Que por cada cien mil ciudadanos que votaran on-line, un escaño volvería al pueblo. Si fuéramos un millón, pues diez escaños para la ciudadanía. Simple. Democracia Real, de verdad. Cuando estoy interesado, entro y voto. Y cuando no, que vote su Señoría, que para eso se le paga.

Sería supervisión pura ya que, como mínimo, se crea el derecho de veto ciudadano de manera instantánea. El control sobre las decisiones tomadas en el Parlamento, por parte de las personas, crecería. Los presupuestos, los recortes sociales, las medidas más polémicas y de mayor transcendencia podrían ser evaluadas y decididas por los destinatarios de las mismas, los españoles, lo que obligaría a los diputados a tomarse más en serio su trabajo, a sabiendas de que muchos ojos lo fiscalizan. Precisamente, los ojos de las personas que, con sus impuestos, les pagan buenos sueldos y buenas pensiones de jubilación. En definitiva, eliminar el actual cheque en blanco que suponen las elecciones y constituir una democracia en tiempo real, responsable y exigente.

Este escrito se encuentra en la comisión de garantías constitucionales del Congreso de los Diputados desde noviembre de 2010 y seguimos esperando una respuesta, que deberían haber ofrecido a los tres meses, como dicen las leyes, pues no se permite en esta materia el silencio administrativo.

Suponemos que el hecho de que se apruebe esta medida, que devolvería la soberanía a sus legítimos propietarios, no agradaría demasiado a sus señorías. Estamos planteando directamente la legitimidad del órgano legislativo y el verdadero papel que deben desarrollar nuestros representantes, que no mandan en nosotros, que cobran por atender nuestros intereses.

No se propone, por tanto, prescindir del Congreso, ni de los diputados, ni de los partidos, ni de las elecciones. Lo que se propone es la combinación de ambos sistemas de participación política, pues creemos que las condiciones materiales y jurídicas ya lo permiten, por lo que ha llegado el momento de hacer uso de nuestra cuota de Soberanía, de decidir, cuando queramos, sobre nuestro futuro.

English Français  Italiano

Fundamentos legales
Pide una democracia 4.0 en el Congreso
Guía para registrar la Petición “Democracia 4.0” en el Congreso de los Diputados para el 25S

La red social Community

 ¿Son necesarios los partidos políticos tal como los conocemos?

ataquealpoder.wordpress.com

Remontar el vuelo no es fácil después del trompazo que se está llevado la sociedad civil al desinflarse el globo del Estado del bienestar. Los movimientos sociales, aun sabiendo lo que pretenden, no son capaces de articular concreciones, es mucha la dificultad al partir del cero más absoluto. Es necesario un embrión para que surja nueva vida. Este texto es una aportación en pos de este embrión, que al desarrollarse de alas para remontar otra vez el vuelo. Se trata de una variante conceptual de las redes sociales, tan al uso, que con los instrumentos a disposición se puede plantear la democracia totalmente al revés de cómo se ha aplicado hasta ahora. El principio es invariable: la democracia solo se puede alterar, modificar, o transformar en más democracia. En este principio se sustenta Community.

Este esbozo de idea precisa, inexorablemente, de tú aportación que con entusiasmo y ingenio le proporcione la forma. Dicho eso entremos en cuestión, digamos que es un prototipo que no pretende ningún anhelo ortodoxo, tan sólo aspira a poner de manifiesto que algo se puede hacer, para cuanto menos frenar el gran deterioro disimulado del basamento ético de las instituciones del Estado que llevan a la sociedad civil a la ruina por la persistencia de políticos y poderosos de poner el carro delante del caballo. El poder económico y financiero por delante de la ciudadanía y el sentido común. Los gobiernos de toda índole, por activa o por pasiva, permitieron que el poder de los bancos y las multinacionales se desarrollara a sus anchas sin limitación ni tasa alguna. A todo ello se añadieron las incomprensibles triquiñuelas del sistema capitalista que llegó a la perfección de la codicia entronizado por el sistema monetarista del dólar. La amalgama, cuando eclosiona succionando parasitariamente la savia del sistema democrático. Las artimañas del capitalismo se sustentaron en la ignorancia y la falta de información. De ahí viene el repertorio de despropósitos que, durante la larga representación teatral, se vuelca implacablemente sobre la ciudadanía y lleva todo al traste.

Veamos en síntesis el asunto que nos trae. Hasta ahora, unos que llamaremos “políticos” fundaban, refundaban o daban continuidad a una asociación que llamaremos “partido”. A través de sus ideas políticas concurren a unas elecciones con un propósito de actuación que llamaremos “programa”. No hace falta extenderse demasiado en lo que todo el mundo conoce, tan sólo es una referencia de que unos pocos acaparan todo el poder y se monta un circo con la apariencia de que los ciudadanos al votar han delegado su voluntad en aquellos que se van a partir el pecho por los demás. La auténtica democracia está en las antípodas de la que se ha aplicado, a través de los espabilados, que nos hicieron creer que es representativa y que todo lo hacen por nuestro bien.

¿No sería más democrático que las propuestas las elaborara el pueblo, de forma consensuada, y los partidos políticos se vieran obligados a escoger entre ese abanico de proposiciones, aquellas que más sintonicen con su ideario y formaran con ellas su “programa”? Cien años atrás no era posible, hoy no hace falta extenderse en ello cuando las comunicaciones han avanzado en un desarrollo tecnológico que deja la papeleta de voto como un asunto medieval. Entremos en materia aunque todo se aguante con pinzas. Community sería un foro donde se debatirían 100 propuestas para un Mundo Mejor. El invento no tiene mayor pretensión que crear un foro con la intención de que los jóvenes, y no tan jóvenes, todos los electores, que pululan por Internet se interesen por la política y entre todos poder dar forma a 100 propuestas que regeneraran la vida política, las relaciones laborales, la fiscalidad, el medio ambiente y todo en general que sirviera para construir un mundo más justo y equitativo.

Puede haber múltiples variantes, pero para empezar una: Se trata que cada uno, de forma individual o colectiva formule una propuesta que se estructura bajo unos parámetros. La propuesta tiene que ser clara y concisa y no superar las ciento cincuenta palabras. A cada propuesta se le asignaba automáticamente un número y asociado a este, un texto que argumenta y sostiene la propuesta en menos de dos folios. Las propuestas se individualizaban y cada individuo que la suscribe una tiene que buscar entre los que acuden al foro los apoyos necesarios para superar el trámite de la fase preparatoria. Son necesarios cien individuos (es a título de ejemplo la cantidad puede ser la que se acuerde) que apoyen la propuesta, que a veces necesitará de correcciones o ampliaciones que se añadían en letra cursiva al texto inicial para poder acceder al Hall de la Fama donde se incluían las 100 mejores propuestas subdivididas en capítulos (Enseñanza, Justicia, Medio Ambiente, ..).

En este estadio los impulsores de una propuesta competirán con otros, unas veces con argumentación a su favor y otras con pactos que establecían apoyos para situar en un ranking de las 10 mejores. En el fondo, de lo que se trata es de establecer prioridades de actuación sobre las propuestas que interesen al colectivo, quedando rezagadas aquellas que carecen del favor popular. Con este formato y con reglas adicionales, que sobre la marcha se pueden ir introduciendo, se puede llegar a  un acalorado debate de lo que más puede interesar al país, propuesto por aquellos a los que se les acusa de no interesarse por nada concreto que no fuera la protesta sistemática o el desinterés generalizado.

Un ejemplo de propuesta puede ser la siguiente, que desmonta a la estructura del Estado los paraísos fiscales al proponer un registro público de los ingresos (no lo que se declara sino lo que se ingresa en las arcas del Erario público) de las grandes empresas.

“Propuesta 1247ª IMPUESTOS CLAROS, ESTABLES, COMPRENSIBLES Y EQUITATIVOS,- Los impuestos habrán de configurarse de modo claro y sistemático, haciéndolos comprensibles para el común de los ciudadanos. Las tarifas deben ser estables en el tiempo. Se modificara el Impuesto de Sociedades para que la base sobre la que tributa coincida con el beneficio contable real de las empresas. Se potenciará el seguimiento fiscal de las grandes empresas y se expondrá un registro público entre los resultados obtenidos y la cuantía que realmente ha ingresado como impuesto la Hacienda Pública. El Congreso de los Diputados modificara la ley fiscal que tiende al camino fácil de los impuestos indirectos donde pobres y ricos pagan la misma tasa. La Administración fiscal debe poner todos los medios de atención y consulta para que los contribuyentes cumplan sus obligaciones sin la necesidad de recurrir a asesores o especialistas”.

Tan sólo una propuesta de este asunto puede dar lugar a miles de entradas de internautas que aportan información vinculante de las grandes empresas que prácticamente, por las exenciones fiscales, no pagan un euro sobre unos beneficios descomunales. También habra aquellos que con un salario de subsistencia reciban de Hacienda una liquidación complementaria que aún le rapiñaba el sueldo de un mes. Todo esto te lo podías encontrar en un lugar del foro llamado el Buzón de las Verdades donde podías colgar la prueba documental de tu verdad.

Otro ejemplo de propuesta puede ser esta:

“Propuesta 912ª CRECIMIENTO CERO EN COMBUSTIBLES FOSILES.- El Gobierno elaborará un nuevo y definitivo Plan Estratégico con un compromiso de crecimiento cero en la utilización de combustibles de origen fósil como el petróleo, el carbón y el gas natural. Las nuevas demandas deberán atenderse con energías alternativas. El Gobierno obligará a las petroleras que en los puntos de servicio los usuarios puedan disponer de carburante de combustión limpia como pueden ser los biocarburantes y el biodiesel”.

Esta propuesta puede llegar hasta lo más alto después que sus impulsores tuvieran que batallar lo suyo y finalmente unir esfuerzos con otro grupo que añadió en letra cursiva su predicamento.

La democracia en los últimos cien años ha evolucionado por la autopista de la comunicación por la que viajaban los elegidos, los electores continúan caminando por el camino de las piedras. Desde el invento de la televisión y la transmisión en masa de consignas, mensajes y mentiras de la propaganda política que prometía lo que hiciera falta para cumplir lo que les diera la gana se ha instaurado como una democracia al uso y costumbre. Los partidos políticos gastan más tiempo durante la campaña electoral en descalificar al adversario que en establecer un programa de gobierno. El contrato que habían suscrito con los electores de desarrollar el programa político que habían mencionado de soslayo se diluye entre tanta bronca y queda en agua de borrajas. En nada, al final de la legislatura nadie les pedía cuentas y todo se reduce a más propaganda y más descalificaciones de los adversarios en una cada vez más costosa campaña electoral.

Community, es más democracia. Los ciudadanos elaboran las propuestas que entre la población se consensuan, es decir aquellas de exclusivo interés general. Los lobbys y los políticos quedan concernidos en un ámbito reducido de actuación. El voto dejaría de ser un acto de fe en que un grupúsculo de políticos profesionales se hartan de hacer promesas que ni tan siquiera piensan cumplir. La importancia suprema que se le otorga al político y el partido se resitúa. El “programa” lo confeccionan los ciudadanos. Los ciudadanos de derechas impulsaran propuestas conservadoras y los de izquierda tendrán un matiz progresista. El político y el partido tienen que escoger, entre las 100 propuestas, aquellas que sintonicen con su ideario y llevarlas a buen puerto por lo que el cumplimiento le suma puntos y lo contrario le resta. Llegado a un reiterativo inclumplimiento ya no se puede volver a presentar a las elecciones. Han perdido los puntos que les permitía conducir. El “político” continuará siendo político pero estará adosado al cumplimiento de un “programa”. Veríamos si entonces estarían más preocupados de las elecciones o de cumplir con su trabajo. Es evidente, que las 100 propuestas no se pueden convertir en la carta a los reyes magos y se tendría que establecer una fórmula que actuara como filtro y evaluara su coste para no entrar en una quimera que alejara a los ciudadanos de la realidad.

Veamos ahora que alternativas hay. El uso espurio de la democracia, está visto que, mantiene al ciudadano distanciado del poder.Se supone que el acto de votar le transforma como el auténtico soberano, pero lo es tan sólo por un instante. Cuando el elector vota realiza simultáneamente dos actos: uno instantáneo y otro espaciado en el tiempo. El acto instantáneo corresponde con la democracia electoral que cambia o confirma un gobierno. El espaciado en el tiempo corresponde con la democracia representativa que elige a unos representantes para que actúen en su nombre, en el ámbito del poder, durante un determinado periodo de tiempo. Es en esta delegación de voto donde la democracia al uso hace aguas. Los partidos políticos se desentienden de su compromiso con los electores y no hay nadie que les de el alto. Sus reducidas camarillas de la cúpula se hacen dueños de los votos que a su conveniencia trafican con el poder económico. No hace falta que me extienda en lo que ha llevado esta confraternización en la que millones de personas se ven desamparadas por un Estado – nación que ha ido menguando a favor de los señores del dinero.

Al día de hoy se puede estar plenamente convencido que esta clase de democracia ha llegado a su fin. Se debe de transformar para llenar de contenido los derechos de participación política. Community es tan solo una idea que pretende mejorar la calidad de nuestra democracia. La realidad de la calle nos demuestra que el descontrol económico y en consecuencia la falta de credibilidad en la clase política desestabiliza la única forma fiable de auto organizarse como es la democracia que a bien seguro que tiene mucho que mejorar.

¿Qué es la Democracia Líquida?

La Democracia Líquida es la Democracia Directa con delegación de voto.

 

En la Democracia Líquida cada ciudadano tiene la posibilidad de votar cada decisión y realizar propuestas, pero puede ceder su voto a un representante para aquellas decisiones en las que prefiere no participar.

En una Democracia Líquida, los ciudadanos que desean implicarse en la vida política, pueden hacerlo, y los que prefieren no complicarse, pueden delegar en representantes. Cada cual decide su nivel de implicación en la vida política.

Es un sistema en el que cualquier ciudadano puede ser representante. Tan solo debe hacer público su voto.

Así mismo, cualquier ciudadano o grupo de ciudadanos puede crear un representante virtual, que publicará su intención de voto en nombre del partido político o corriente de opinión a la que representa.

No es necesario esperar 4 años para cambiar de representantes. El voto delegado puede recuperarse en cualquier momento:

• para votar una decisión puntual en la que se quiere participar directamente
• para tomar parte activa en el parlamento virtual, votando en cada decisión
• para delegar en otro representante

democracialiquida.org 

Democracia participativa por internet.

Para los que no los conozcan, aqui dejo el video informativo del movimiento Democracia 4.0

http://www.demo4punto0.net/es

 +++
Aquí puedes participar:
http://tomatucuota.blogspot.com.es/

Nuestros diputados representan la soberanía popular, pero la soberanía nacional reside en el pueblo.
Los ciudadanos queremos participar directamente en la toma de decisiones que nos afectan, ahora sabemos que eso es posible:

En diciembre de 2008 la Cámara de las Cortes Valencianas facilitó a una diputada de baja por maternidad un sistema de firma digital que le permitía votar desde su casa. Y así lo hizo. Desde su casa y gracias a Internet.
En junio de 2010, Juan Moreno Yagüe, abogado sevillano; redactó un escrito de carácter administrativo, fundamentando en derecho, solicitando al Congreso de los Diputados que le permitiera participar en las votaciones de la Cámara. Desde su casa, por Internet.
Este escrito propone que ya que somos 35 millones de ciudadanos mayores de edad, a los que representan 350 diputados, existe la posibilidad de descontar una pequeña cuota de representación a cada uno de ellos, una treinta y cinco millonésima (la parte de soberanía que nos corresponde) cuando queramos acceder vía internet al Congreso.

Como todos los diputados representan en conjunto a la soberanía popular, a todos se les restaría una pequeña parte, nuestra intervención sería proporcional y justa. Nuestra participación directa sólo supondría, así, añadir unos nueve decimales a los números del tablero de votaciones.
Por cada cien mil ciudadanos que votaran on-line, un escaño volvería al pueblo. Si fueramos un millón, pues diez escaños para los ciudadanos.